БЕСЕДА О ВНЕВИЗМЕ

Артём Соломонов:
Здравствуйте, Алексей! Я нашёл вашу страницу на сайте Стихи.ру ссылку на прослушивание аудио "Современная русская поэзия: между традицией и новаторством". А оказывается Вы ещё и основатель нового литературного направления Вневизм. Я ознакомился частично с вашими стихами и с некоторыми статьями, посвящёнными этому, и в связи с этим у меня возник вопрос. А может ли моё творчество уложиться в подобный контекст? Или такому научиться невозможно?..

Алексей Филимонов
:
Артём, здравствуйте! Спасибо за отклик! Вы правы, Ваше творчество имеет метафизическую, потустороннюю основу, раскрывая глубины мира и человека. Это редкое явление, обычно литераторы не идут дальше видимого пространства и обычных ощущений. Именно "шестое чувство" - а по сути это чувство Слова - роднит вневистов разных стран и времен. Вы сильно прибавите в профессионализме и надеюсь, что продолжите развитие это метафизической ноты мировой литературы. В Санкт-Петербурге выходит вневистианский альманах "Синь апельсина". Прошло несколько научно-практических конференций. Есть публикации о вневизме в научных издания в России за рубежом.
И тем не менее, мы живем в эпоху застоя, вязкого и агрессивного, когда все новое уничтожается и замалчивается. Нет личностей, нет имен, нет поэтов, когда поэт принимает бремя современности, и пересотворяет ее.

А.С. Пожалуй, без такого человека, как Вы, мне этого не достигнуть. Даже у Николая Гумилёва в качестве учителя был Валерий Брюсов. Как Вы уже поняли, у меня присутствует тяга к традиционным началам, в особенности, что касается Символизма и Акмеизма. Кстати, наиболее сильно я для себя выделяю таких поэтов, как Уильям Шекспир, Джон Китс, Александр Пушкин, Михаил Лермонтов, Иннокентий Анненский и наконец Николай Гумилёв. Моё отношение к поэтам прошлого пронизано глубоким уважением и восхищением, чего к сожалению, нельзя сказать о современных поэтах. Лишь немногие пишут согласно зову своего сердца, основываясь на почтении к великим именам и не оглядываясь на то, что диктует нам 21 век, век пошлости и разврата...

А.Ф.
Отрадно, что вы, как представитель молодого поколения, сознаёте необходимость установить отношения к традиции, к созданному до вас. О необходимости стать гениальным читателем, прежде чем объявить себя поэтом или прозаиком, говорили в частности Мандельштам и Набоков. Всякое направление рождается из тяги сказать о том, чего ещё нет, но тем не менее предчувствуется, что не даёт возможности идти по проторенной колее. Казалось бы, наше время постмодерна и застоя не располагает к подобным рывкам из общей вялой массы к гипотетическому финишу, который находится где-то в идеальном пространстве. Именно такими рывками, импульсами развивается литература, отталкиваясь от предыдущей эпохи. Так. символисты объявили об окончании символизма в 2010 году, осознав, что эпигоны подражают только внешнему и имеют своего «духовного движителя».
Акмеизм, пришедший на смену символистам (конечно не символистам как таковым, потому что символистам, по словам А. Блока, можно только родиться), преодолел общие мечта символизма и стал новым витком, увы,с лишком рано прерванным катастрофой России.
Сегодня мы говорим о новейшей, предвосхищаемой поэзии, вернее, об этом я завил ещё четверть века назад, когда наследие Серебряного века, русской эмиграции стало доступным и мы занялись его осмыслением.

А.С
. В контексте поэзии данная идея несомненно заслуживает внимания, хотя бы потому, что она стремится объединить всё накопленное наследие, что составляет одну большую сокровищницу под названием: "поэтическое слово". На основе чего предполагается поиск чего-то нового, путём творческого переосмысления или с помощью так называемой интерпретации? Однако, не стоит забывать, что это всего лишь попытка, почти недосягаемая грёза, поскольку над этим бились ещё наши предшественники символисты, а позже и акмеисты, а в итоге всё привело к отрицанию, что подразумевало уже иной подход.
И потому возможность воплощения и дальнейшее развитие такой непростой идеи ставится под знаком "?".
Даже если и найдутся такие адепты, не исключено, что из двух предлагаемых путей возрождения, они выберут не тот, где им придётся оставаться в тени, а тот, где будет возможность прославиться, ради которой они будут готовы даже смешаться с серой массой, т.е. изменить самому себе, а также истинному назначению поэта (нести правду и служить идеалу красоты). Учитывая тот факт, что мы живём в эпоху ещё большего разложения, "застоя", как говорилось об этом ранее, напрашивается вывод: ситуация от наших попыток не изменится. Как бы это пессимистично не прозвучало, но литература, да и культура в целом, к глубокому сожалению, - обречена на неизбежное вымирание. Это можно понять даже зайдя в любой книжный магазин, где у входа мы можем увидеть классику на одной полке с порнографией и прочей современной банальщиной.
Я сомневаюсь, что это можно как-то исправить, людям подавай более доступное, а те, кто зарабатывает на этом, к чему им лишать себя денег? не так ли?!
Алексей, меня волнует вопрос, касающийся Пушкинской и Лермонтовской темы, а тема эта: "поэт и толпа". На ваш взгляд, должен ли поэт идти на компромисс с современностью?
Подстраиваться в каких-либо моментах?..

А.Ф. Конечно нет. Современность - это в массе хаос и шлак. "Я - вестник другого дня", как писал Даниил Андреев, а Набоков говорил о том, что читательское сознание есть проекция сознания писателя в будущем времени.

А.С. Алексей, из зарубежных поэтов эталоном для меня является Джон Китс - это человек, который, во-первых, отличался тем, что придерживался высоких нравов и писал без оглядки на общественное мнение, что уже говорило о его достойной позиции. Во-вторых, если рассматривать его личность непосредственно с точки зрения. творчества, то он тонко чувствовал красоту, созерцая природу и перечитывая предания былого, которые он впоследствии интерпретировал в своих лучших творениях, таких как сонет "Яркая звезда", "Ода соловью", "Ода греческой вазе" и всё это основываясь на принципе: "искусство ради искусства". И в третьих, я был безмерно тронут, когда узнал о его столь трагической судьбе. Этот бедный поэт умер непризнанным на 26-ом году жизни от чахотки.

А.Ф. Китс пришёл к нам и полюбился в переводах, мы помним его в интерпретации Пастернака: «прекрасное пленяет навсегда...» Это же стремление к поиску гармонии в стихотворении, соответствующей гармонии мира, было у русских поэтов. Что вы можете сказать о их влиянии?

А.С. Из русских мне очень полюбился Иннокентий Анненский, который являлся учителем Гумилёва и Ахматовой. В первую очередь я обратил внимание на его несомненный и блестящий талант, когда прочёл три из наиболее известных его творений: "Поэзия", "Ego" и "Мучительный сонет".

А.Ф. Наше время не родило сколько-нибудь значимых имён, отмечу москвича Илью Тюрина, погибшего девятнадцатилетним, чьё наследие замалчивается бомондом, у которого всё расписано на десятилетия вперёд - продвижение, ниспровержение, замалчивание. Все барьеры, ограничения и рогатки лежать прежде всего в душе и сознании. Вневизм - выход за за колючую проволоку страха и упрёков. Ибо он равновесие полной свободы и столь же абсолютной ответственности. «Из заветного фиала В эти песни пролита, Но увы! Не красота... Только муки идеала», - написал Иннокентий Анненский. Тоска по идеалу поэзии и счастье его ощущения вблизи, пусть недосягаемому - суть поэтического творчества, которое не иссякнет.

                            5-16 июня 2017 года


Отзыв Вячеслава Фаронова (историк, философ, г. Барнаул):

Алексей, здравствуйте! Прекрасное интервью с А. Соломоновым! Познавательно и просто интересно. Задумался над означенной в тексте проблемой поэта и современности. Действительно, ведь поэзия не может быть всецело современной, если под современностью понимать ситуацию конкретного времени, какой-либо данной эпохи. Но в то же время, если поэзия берет за душу, значит, она современна (ведь мне не могут быть понятны злободневности иного периода истории; формальное понимание тут не причем, речь о понимании душой, в этом смысле, если Гомер задевает струны моей души, то он современен мне), но современна как-то иначе, я бы сказал в экхартовском понимании творения мира, когда Бог творит мироздание сейчас, в каждое мгновение, т.е. акт "и сказал Бог, да будет...!" был не когда-то, а есть/происходит именно сейчас. Так и любое событие есть/присутствует всегда (любое по настоящему значимое событие, а не пузырьки потока реки времени, утекающей в Лету и забвение). Поэзия, в этом смысле, есть/присутствует всегда вне зависимости от того, когда были созданы строки. Поэтому она и современна. Но чтобы не путать с обыденным понятием современности лучше назвать ее ВНЕвременной (с ударением на третьем слоге).