© Куденко Михаил Николаевич
Тезисы к Новому Манифесту Европы
ВРЕМЯ МАНИФЕСТОВ. Вне-В-Изм
§1. «Вне-В-Изм»–анализ,
ИЛИ
ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ «Вне-В-Изм»–ошибки
Термин «Вне-В-Изм» [1] , сформулированный петербургским поэтом, критиком и литератором А. О. Филимоновым в своём Манифесте как следующий, – вслед за античностью, Возрождением, классицизмом, романтизмом, реализмом и модернизмом, – этап развития литературной мысли и попытка поднять символизм на принципиально новый уровень, безусловно-очевидно, выходит за свои чисто культурные и гуманитарные рамки. Вне сомнения он носит принципиальный и фундаментальный, в своей трансцендентальности, характер, то есть предшествует новому опыту, является источником этого опыта, формирует этот опыт и наполняет его, конечно же, новым, важным и нетривиальным содержанием.
По существу и природе познания такая постановка темы и задачи о «Взгляде из-Вне-В-этот Мир» не является новой. Взаимосвязь Небесного и земного осмысливалась человечеством на протяжении тысячелетий, но китайцы правильно и точно говорят: «Искусство – на кончиках пальцев», а потому и вглядимся в нюансы.
Содержание и форма Вне-В-Измауверенно отображаются двумя тезисами. Первый тезис: «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны его собственной природой, но в тоже время, он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума»[2] . Тезис второй: «Там, в душистых рощах, на роскошных деревьях блестят слёзы ароматных смол и бальзамов, или золотятся, улыбаясь на своих ветвях, разнородные плоды дивного вкуса» [3] .
Э.Кант говорит о наших бесконечных и тщетных попытках «объять необъятное», а Дж.Мильтон – об удивительных деревах Эдемского сада, на которых росли одновременно разнородные плоды – яблоки, груши, гранаты, абрикосы, сливы, вишни, персики и т.д. [4] , – иными словами, по теме нашего разговора, о целостном и одномоментном восприятии предшествующего опыта, всего опыта.
Вне-В-Изм не просто новый этап, новый «плод», который обнаружили и пытаются осмыслить и определить в русской литературе: варенье, повидло, конфитюр, джем, желе, мармелад, мусс, суфле, пастила – не одно и то же; компот из свежих долек, баночный консервированный или из сухофруктов – не одно и то же; сок, коктейль, смузи, сусло, бражка, вино – не одно и то же; дольки свежие или подвяленные, моченые или соленые, цукаты, засахаренные или сублимированные, карамелизированные или тушеные – это все разные, никак не равные, консистенции-категории. Вне-В-Изм – это философская универсалия из высших уровней познавательной иерархии, никак не старая банальность в современном изложении или забытая мелодия в новой аранжировке. К этому термину невозможно добавить-убрать ни единой (!) Буквы [5] , что не может не вызывать философского восхищения.
В 1913г. был издан «Манифест Лучизма». Основоположники этого авангардного направления в живописи – М.Ф.Ларионов и его жена-подруга Н.С.Гончарова [6] . Муж понимал живопись только как творчество «вне времени и вне пространства», и все его картины написаны в им созданном стиле, а лозунгом жены было: «Всё, что до меня, моё!» Она же рисовала на протяжении 10 лет, более одной картины в неделю, во всех ей известных направлениях, стилях и техниках. Это может служить исторически-живописной иллюстрацией любого познавательно творческого процесса. Мужчина обнаружил нечто новое и исследует это новое, у него только один плод препарируется, а Женщина [7] наблюдает и пробует оценить всю ветвь и опробовать все плоды одновременно, в том числе и новый. Как будто, во-первых, ничего нового, поскольку новое всегда возникает рядом со старым и оценивается как новое именно в сравнении с ним. Во-вторых, человек явно и осознанно или, чаще, бессознательно или почти бессознательно всегда имеет новое и старое на одной ветви – по-другому и быть не может. Только М.Ларионов, создавая лучизм, все предыдущие этапы развития живописи на словах отвергал, но на деле имел их в своем подсознании и использовал иррационально, а Н.Гончарова – рационально и сознательно, участвуя в этом же. Это не парадокс, это взаимосвязи творческого процесса, нашедшие свое выражение в жизни и работе конкретной семейной пары. Даже человеческий опыт – также целостная ветвь восприятия и оценок; и в этом смысле мы всегда одновременно рассматриваем и целое, и часть этого целого, хотя бы и новую. Напомним-сопоставим: «Еще выше этой стены, в самом Раю, возвышались кругом прекраснейшие деревья, обремененные роскошными плодами; цветы и плоды в одно и то же время золотились и пестрели на них самыми разными красками» [8] . На одной ветви и цветы, и плоды, – то есть и новое, и старое одновременно.
Принципиальное отличие Вне-В-Изма от всего предшествующего познавательного опыта и результатов этого опыта заключается в том, что в Третьем тысячелетии от Р.Х. предпринимается попытка осмысления самой ветви, а не очередного плода, самого процесса плодоношения, поскольку Вне-В-Изм и есть сама ветвь: почему цветок образовался именно здесь, а не на 2-3 сантиметра выше или ниже; почему его опылила бабочка, а не пчела и не шмель; почему из завязи образовалась вишня, а не абрикос или алыча; почему вчера, а не сегодня и не на завтра плод отделился от плодоножки и скатился под дерево; почему он упал и скатился недалеко или уже прячется, маскируясь, под соседним деревом; почему на него первым обратил внимание именно А.Филимонов, а не Председатель какого-либо отделения Союза писателей России, даже и самого важного, петербуржского [ 9] ? И так далее…
Плоды античности, Возрождения, классицизма, романтизма, реализма,
Модернизма [10] – это всего лишь плоды Вне-В-Изма, и не какие другие. Когда-то они оторвались от общей ветви литературы древа культуры, произросшего из семечки-косточки-корня познания добра и зла. Их и сформулировали, и осмыслили, и дали название, и определились в оценках – как этапов развития литературы, живописи, архитектуры – много позднее, чем эти исторически творческие периоды существовали. Авторы, которые своими трудами и дали название этим этапам, сознавали новизну своих плодов? Безусловно! Достаточно вспомнить или перечитать жизнеописание Леонардо да Винчи, Микеланджело, Ван Гога… И сегодня, надо полагать, отцы-основатели, созидатели и участники Вне-В-Изма понимают, по меньшей мере, новизну и историчность происходящего. Не случайно А.Филимонов отдает преимущество в своих литературных предпочтениях, вкусах и привязанностях В.Набокову, одна фраза которого чрезвычайно точно передает сущность Вне-В-Изма и объединяет в себе оба тезиса и Э.Канта, и Дж. Мильтона: «Бывали и миражи, причем природа, эта дивная обманщица, доходила до сущих чудес: видения воды стояли столь ясные, что в них отражались соседние, настоящие скалы!» [11] . Вне-В-Изм – это и есть беспрецедентная попытка осмыслить, каким именно образом настоящие скалы отображаются в миражах; некая разумная активность в соединении реального и мистически-символического, подобно как две половинки обложки складываются и дают свободное пространство для новых текстов новой книги.
Имеет ли умозрительное философско-литературное определение, новый термин какое-либо практическое применение сегодня? И какое?
Первоначально этот термин был переведен не точно, ошибочно: «вне времени, вне пространства, вне измерений», – то есть, как обычное понимание единства внешнего источника информации и его трансцендентальности и самого субъекта – получателя и носителя этой информации; единства хорошо известного любой творческой личности, но переложенного для нового этапа символизма в литературе: например, в поэме А. Пушкина «Евгений Онегин» муза своенравная не раз и не два являлась автору и покидала его, о чем он и поведал читателю. Причем, «изм» изначально трактовался как измерение, а не как общепринятое в орфографии окончание слова для преобразования факта в явление. Затем он сократился до размеров «вне времени, вне пространства» в термине вневизм-анализ [12] , пока не принял окончательный и завершенный вид: «вне-измерений, в-измерении».
В данном контексте измерение выступает не в качестве свойства, или характеристики, или атрибута времени и пространства; оно не только не является вторичным и производным от времени и пространства, а ставит их в зависимость от себя, вбирая их сущности и делая их факторами следственно-причинными, философски и иерархически подчиненными себе. Эта простая вневизм-ошибка, характерная сама по себе и свойственная гносеологическим [13] и онтологическим аспектам познания, и есть практическое и доказательное проявление Вне-В-Изма.
Тогда окончательная формулировка может быть изложена как:
«Вне-В-Изм –анализ – это дерзкая попытка понять сущность любых проявлений человеческого сознания, познания и бытия как некую совокупность Всего космосом взаимосвязанного: человеческое под рукой Божественного, земное под облаком Небесного, временное и измеренное часами Вечного, Бинарное как фундаментальная первооснова Полноты, Эволюционное в рамках Парадоксального, Многообразие как признак Единства, Уникальное как свойство Целостного, Красота как составляющая часть Гармонии, материальное с высоты Духовного, видимое под взглядом Невидимого, имманентное с позиций Трансцендентного, а главное и первичное в познавательном эмпирическом как вывод и последствие Трансцендентального. Также и сознательное как фактор Подсознательного, ментальное как подчиненное Астральному, физическое как качество Метафизического, природное как осязание Эзотерического, реализм как проявление Сюрреализма, рациональное как производное от Иррационального, детерминированное как определенное Мистическим, логичное как полученное от Абстрактного, действительное как реализованное от Символического. И в быту: личное как зависимое от Общественно-социального, частное как фрагмент Исторического, начало мужское никак не оскорбительно, но относительно-вторичное к Высшему Женскому Началу. Для первого приближения – 24 пары, необходимых и достаточных, взаимосвязанных и взаимосогласованных, не равных в своей иерархической важности-значимости категорий».
Вневизм-анализ разрабатывался первоначально (в 2006г.) как некая Методология для анализа и изучения громадных массивов информации и носил пышное название “Метода панорамного временно-пространственного импрессионизма”, или “Метода физико-математической живописи”.
Вне-В-Изм помог переосмыслить и уточнить саму методологию анализа.
Причем, уже сегодня можно утверждать, что вневизм-анализ обладает устойчивыми и универсальными свойствами: абсолютно весь массив информации должен быть развернут в виде хронологической панорамы; панорама должна иметь не менее 4-х фонов [14] ; фоны следует менять между собой [15] ; принципиальным является понимание бинарной природы сопоставляемого – того, что есть, с тем, чего нет; того, что происходит, с тем, что не происходит [16] .
Далее всю Панораму следует подвесить под звездное небо – у автора это называется познакомить двух маленьких и тщедушных людей – чеховского злоумышленника с Эммануилом Кантом. У одного гайка: «И тяжелая, и дыра есть», а у другого: «Две вещи наполнят душу благоговением и изумлением, чем чаще и длительнее мысль покоится на них: это звездное небо надо мною и нравственный закон во мне». Вся панорама под звездным небом – не более чем леска с привязанной гайкой, что характеризует напряженность, суетность и временность человеческого бытия [17] . А звездное небо – символ Вечного, с позиций которого и следует изучать всю панораму тысячелетий, понимая, что сама панорама – не толще волоса.
Иерархически место Вне-В-Изма за Богом (Первопричиной, Началом Всех Начал, Высшим Абсолютом; Верховным Художником – по Леонардо, Великим Садовником и Зодчим – по Мильтону; Единым Ядром Информации – по Тесле или Источником у Рерихов), Материей и Сознанием. Вне-В-Изм вместе со Временем и Пространством образуют свою – философскою – Троицу, причем, Вне-В-Изму Отцом Небесным отведена роль Отца философского. Он после Бога, но до Начал Мироздания, созданных Творцом, и коих всего десять, образующих алмазный кубик: восемь пар-вершин – бинарность и полнота, эволюция и парадоксальность, единство и многообразие, уникальность и целостность; ребра – детерминизм; красота – это шесть цветных граней; наконец, гармония, как совокупность вершин, ребер, граней и внутреннего объема – сладкое, как возлюбленная, и целебное, как материнская любовь, малиновое варенье и богатый малиновый звон – наполняющая и мелодично звучащая [18] . Если представить этот Кубик Принципов висящим в воздухе, то Вне-В-Изм – это цепочка, соединяющая Творца с вершиной “Полнота”.
Второй уровень иерархии Вне-В-Изма – единая универсалия и познания, и творчества, Бинарная по своей природе. Также и методологическое осмысление их сущности, внутренней природы. Как цепочка, здесь Вне-В-Изм простирается к людям от вершины “Уникальность”. Здесь он что-то вроде главных философских Архангелов А вневизм-анализ является инструментом Вне-В-Изма, не более – его подзорной трубой.
Если изначально в 2006 г. хотели понять важный, но чрезвычайно узкий вопрос
– выявить причины разводов в церкви, – то нашли причины большего, а «это бывает», по
утверждению одного из булгаковских персонажей.
Применение вневизм-анализа на практике позволило получить значимые результаты. В богословии впервые за 2600 лет прокомментировать великую Библейскую загадку: «Ибо Господь сотворит на земле нечто новое: жена спасет мужа» (Книга Иеремии, 31:22). В философии выявить и понять 10 Принципов Мироздания, и расширить-уточнить фундаментальный характер принципа-категории «Уникальность». В макроэкономике, почти за три года до его начала, предсказать глобальный финансово-экономический кризис 2008г. (на полгода раньше Нобелевского лауреата по экономике Н. Рубиньи). В математике сформулировать парадокс «Игнорируемых (“темных”) чисел в “математическом окне”» на уровне и вместо гипотезы А. Пуанкаре. В компьютерных технологиях решить (еще в 2004г.) глобальную проблему борьбы с хакерами и компьютерными вирусами, математически аннулировав «Теорему Райса» [19] и т.д. и т.п. [20] .
Более того, Вне-В-Изм приобрёл строгую математическую форму, выраженную новым математическим символом, и является новым фундаментальным философско-математическим основанием для решения одной из «Задач Тысячелетия» – «Задачи равенства классов P и NP » теории алгоритмов.
Всё это войдет тезисами и фрагментами в «Новый Манифест Европы и Мира – Слово и Дело» – в наш русский ответ на шведский прогноз [21] .
Теологию, вопросы веры ошибочно противопоставляют наукам, но студент или аспирант, выучивший предмет (курс) наизусть, на экзамене свою «5» получит обязательно, с верой не сомневаясь о том и до экзамена ни мало, то есть на практике осуществит то, что основательно известно в церкви: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» [22] . Выучил всё, уверен был в своей пятерке – её и получил.
Видимо, и светская литература, по прошествии времени, не будет дистанцироваться от литературы богословской, благо и Вне-В-Изм, и вневизм-анализ позволяют привнести в критическую мысль некое новое содержание, что автор и попытается сделать, сопоставляя Л.Н.Толстого с о. Иоанном Кронштадтским. Послание «К духовенству» первого и «Ответ…» второго никак не находятся в антагонизме – оба смотрят в одну сторону, видят одно и то же и орут об одном и том же. Но это предмет следующего разговора и выводов из Вне-В-Изма, без малейших претензий
на оригинальность.
§2. О ТОМ, КАК ПРИМИРИЛИСЬ
ЛЕВ ТОЛСТОЙ и о. ИОАНН КРОНШТАДТСКИЙ
«А я покажу тебе веру мою из дел моих»
Апостол Иаков
«Желал ли славы я»
А.Пушкин
Наш первый разговор о ВНЕВИЗМЕ закончился отчаянно смелым утверждением, что послание «К духовенству» и «Ответ пастыря церкви о. Иоанна Кронштадтского графу Л.Толстому на его обращение к духовенству» никак не находятся в антагонизме – оба автора смотрят в одну сторону, видят одно и то же и орут об одном и том же. Попробуем это доказать, как и обещали, без малейших претензий на оригинальность [23] , для чего и воспользуемся известным нам вневизм-анализом.
Мало сомневаюсь, что Лев Николаевич и о. Иоанн давно уже примирились между собой в Царстве Божием, а примирить их в земной жизни – задача не для желающих славы:
«Когда, любовию и негой упоенный,
Безмолвно пред тобой коленопреклоненный,
Я на тебя глядел и думал: ты моя, —
Ты знаешь, милая, желал ли славы я» [24] .
Если представить мыслителя, поющего эти стихи не Женщине, но Истине, то вопрос о славе, со сладостью которой, по мнению О.Уайльда, и следует сопоставлять сладость дыни, отпадает как противоестественный самой природе познания.
Итак, начнем вневиз-анализ для решения конкретной, нами сформулированной, задачи. Наши декорации должны быть составлены минимум из 4-х панорам – вот и начнем выстраивать из них композицию. Во-первых, главное в жизни писателя – это его романы и другие произведения, никак не его главная любовь к блондинкам или брюнеткам, ухе или окрошке, не привычка ездить верхом [25] или в коляске. Вот самый ближний к нам фон-панорама. Далее, и, во-вторых, его частная жизнь и его окружение, что, безусловно, накладывает отпечаток на его конкретные поступки. В-третьих, историческая и общественно-социальная разверстка – когда еще на облаке будет он жить, а пока нельзя не отвечать на письма читателей, острые вопросы в которых редко из одних лишь сновидений возникают. Четвертая панорама – панорама церковная, точнее, – церковно-историческая. Главный, пятый, фон-основа-материя [26] – фон Библейский.
Вкратце напомним существо вопроса, предоставив слово самим авторам.
Л.Т.: «Кто бы вы ни были: папы, кардиналы, епископы, суперинтенденты, священники, пасторы, каких бы то ни было церковных исповеданий, оставьте на время свою уверенность в том, что вы, именно вы, единые истинные ученики Христа Бога,
призванные проповедовать его единое истинное учение…
Как же вы проповедуете свою истину? С тех пор, как образовалось общество, называющее себя церковью, ваши предшественники преподавали эту истину преимущественно насилием…
Вы передаете… историю нового завета в таком толковании, при котором главное значение нового завета заключается не в нравственном учении, не в нагорной проповеди [27] , но в согласовании евангелия с историей ветхого завета…
Только подумать о том, что у меня на глазах делалось и делается в России во время моей 60-летней сознательной жизни.
В академиях и в среде архиереев, ученых монахов… идут хитроумные рассуждения о… согласовании нравственного и догматического учения… Стомиллионной же массе проповедуется одно: вера в иконы казанские, иверские, в мощи, в чертей… становление свечей, поминания, и т. п.
И результат такой деятельности тот, что десятки миллионов людей, почти все женщины из народа не то что знают, а не слыхали даже о том, что был Христос и кто он такой…
Послушайте, что говорят архиереи, академики… и вы подумаете, что русское духовенство проповедует, хотя и отсталою, но все-таки христианскою веру… Посмотрите на деятельность духовенства в народе, и вы увидите, что проповедуется и усиленно внедряется одно идолопоклонство: поднятие икон, водосвятия, ношение по домам чудотворных икон, прославление мощей, ношение крестов и.т.п. На моей памяти рабочий русский народ потерял в большей степени черты истинного христианства, которые прежде жили в нем и которые старательно изгоняются теперь духовенством.
Думаю, что то же самое, если не худшее, происходит в католичестве…
и в протестантстве…
Люди живут в безумной роскоши, составляя свое богатство из трудов униженных бедных и ограждая себя и свое богатство стражей, судами, казнями, – и духовенство во имя Христа одобряет, освящает, благословляет такую жизнь, советуя богатым только уделять малую часть награбленного тем, у кого они не переставая грабят.
Христианство, проповедуемое вами, есть прививка ложного христианства, как прививка оспы или дифтерита, делающая того, кому она прививается, уже неспособным принять истинное христианство…
Неверие свое в Бога мужик объяснил тем, что он не жил бы так, как живет, если бы верил в Бога: и изругаешься, и нищему пожалеешь, и завидуешь, и объедаешься, опиваешься – разве так стал бы делать, если бы верил в Бога.
Что будет, если люди христианского мира перестанут верить в церковное учение? Будет то, что людям христианского мира будут доступны, открыты не одни еврейские легенды, но религиозная мудрость всего мира.
И помоги вам в этом Бог, который видит сердца ваши».
1 ноября 1902 года Ясная Поляна
И.К.: « Русские люди! Хочу я вам показать безбожную личность Льва Толстого, по последнему его сочинению…
Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения…
Толстой хочет обра¬тить в дикарей и безбожников всех: и детей и простой народ, ибо и сам сделался совершенным дикарем относительно веры и Церк¬ви, по своему невоспитанию с юности в вере и благочестии…
Из него… вышел… дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю…
Отлучение его от Церкви Святейшим Синодом озлобило его до крайней степени,
оскорбив его графское писательское самолюбие, помрачив его мирскую славу. Отсюда проистекла его беззастенчи¬вая, наивная, злая клевета на все вообще духовенство и на веру христианскую, на Церковь, на все священное богодухновенное Писание.
Невоспитанность Толстого с юности…
Главная, магистральная ошибка Льва Толстого заключается в том, что он, считая Нагорную проповедь Христа и слово Его о непротивлении злу,- превратно им истолкованное,- за исходную точку своего сочинения, вовсе не понял ни Нагорной проповеди, ни заповеди о нищете духовной, нужде смирения и покаяния, которые суть основание христианской жизни…
Ну, кто же, православные, кто такой Лев Толстой?
Это Лев рыкающий, ищущий, кого поглотить. И скольких он поглотил чрез свои льстивые листки! Берегитесь его.
Протоиерей Иоанн Сергиев (Кронштадтский)».
1903 год Санкт-Петербург
Даже на уровне формальной, а не диалектической, логики между нами сравниваемыми авторами нет никакого противоречия.
«Невоспитанность Толстого с юности…» – и есть суть посланий и самого Л.Н., и о. Иоанна. Человек живет в России, называется христианином, но почти не знает Христа и не слышал о Нем – «невоспитан» [28] .
Попробуем – и не без труда – справиться с искушением бросать камни цитат в голову читателя в защиту того или другого, поскольку ни тот, ни другой ни в какой защите – в силу их крайне большой от нас удаленности – не нуждаются. Лишь покажем их несколько. И будем помнить, что подобные исторические фигуры со временем мифологизируются, обрастая не только бытовыми сплетнями, слухами и домыслами, когда их современники начинают противоречить друг другу в своих истинных воспоминаниях. Насколько можно доверять этим воспоминаниям современников, в том числе и приводимым здесь источникам? В философском и научном планах это известно только узким специалистам по Толстому и о. Иоанну.
Известный православный философ В. В. Розанов, не оспаривая Определение Синода [29] по существу, заявил, что Синод, как орган скорее бюрократический, чем религиозный, не имеет права судить Толстого: «Толстой, при полной наличности ужасных и преступных его заблуждений, ошибок и дерзких слов, есть огромное религиозное явление, может быть, величайший феномен религиозной русской ис¬тории за 19 веков, хотя и искажённый. Но дуб, криво выросший, есть, однако, дуб, и не его судить механически формальному “учреждению”… Акт этот потряс веру русскую более, чем учение Толстого» [30] .
«Толстой был не только далек от христианства, но, как говорит Николай
Александрович Бердяев, редко кто был так далек от личности Христа, как Толстой […] В своей борьбе Толстой поставил перед совестью общества, которое считало себя христианским, самые острые проблемы: голод, проституция, нищета, угнетение... Человек, который написал "После бала", – разве он не был христианином? Человек, который написал многие страницы "Войны и мира" с глубоким духовным проникновением в религиозную жизнь людей; человек, который писал: "Не могу молчать!" – был истинным христианином. Он был совестью страны и совестью мира… Пустыня вечером кажется мертвой, но вдруг раздается рев льва, выходит на охоту лев, и пустыня оживает; какие-то ночные птицы кричат, какие-то звери откликаются ему, и оживает пустыня. Вот так в пустыне пошлой, однообразной, гнетущей жизни раздавался голос Льва Толстого, и он будил людей». И далее: «Итак, наиболее удачная вещь – "Исповедь"... Ну, я буду самый знаменитый писатель, буду знаменит, как Мольер, как Шекспир. А зачем это? И вот этот страшный, леденящий душу вопрос – он его потряс до глубины, потому что это был вопрос справедливый» [31] .
«Л. Н. Толстой ушел из этой жизни непримиримым врагом Православной Церкви. Как сказал о нем старец оптинский Варсонофий, “хотя он и Лев, но не смог разорвать кольца той цепи, которою сковал его cатана”» [32] .
Лейб-хирург Н. А. Вельяминов, проведший вместе с о. Иоанном в Ливадии последние дни жизни императора Александра III так оценивал о. Иоанна и отношение к нему императора в книге, изданной в эмиграции в 1920 году: «Думаю, что это был человек по-своему верующий, но прежде всего большой в жизни актёр… Интересно, что отец Иоанн больше всего влиял на женщин и на малокультурную толпу; через женщин он обычно и действовал; влиять на людей он стремился в первый момент встречи с ними, главным образом, своим пронизывающим всего человека взглядом – кого этот взгляд смущал, тот вполне подпадал под его влияние, тех, кто выдерживал этот взгляд спокойно и сухо, отец Иоанн не любил и ими больше не интересовался…
Сколько я знаю, не любил Государь отца Иоанна… Государь был глубоко верующий, но прежде всего, строго придерживался традиций православия, а православие не допускает, чтобы молитвы одного священника имели больший доступ к Престолу Всевышнего, чем молитвы всякого другого, кроме святых…» [33] .
Чем ближе подходили оба к закату дней своих и Вечности, тем более разнился их образ жизни [34] .
Ряд авторов – митрополит Антоний (Храповицкий), свящ. А. Семенов-Тян-Шанский, И. К. Сурский (Яков Илляшевич), мемуарист Н. Ястребов – отмечали дорогую одежду отца Иоанна [35] ; а также то, что он передвигался по России (кроме Москвы) в министерском салон-вагоне, стоимость которого оплачивала принимающая сторона. Супруги воспитывали, как своих детей, двух дочерей сестры Елизаветы Константиновны, Анны – Елизавету и Руфину. Последняя впоследствии вышла замуж за мичмана Николая
Николаевича Шемякина, получив от о. Иоанна в приданое 6 000 рублей золотом [36] .
Общеизвестно, что Толстой же отказывается от прихотей и удобств богатой
жизни, много занимается физическим трудом, одевается в простейшую одежду, становится вегетарианцем, отдаёт семье всё своё крупное состояние, отказывается от прав литературной собственности. То есть, не словами, но делами показывает свою христианскую веру, строго следуя рекомендациям Господа Иисуса Христа (Матфея, 19:21).
А теперь обратимся к существу вневизм-анализа нашей панорамной композиции. Хронология не обязательна, не существенна. Так целостно и панорамно филателисты воспринимают свою коллекцию марок.
О. Иоанн называл Л. Т. «сатаной в человеческом теле»? [37] . Ничего нового под солнцем.
Так Сам Христос называл сатаной (Матфея, 16:23) и кого? – апостола Петра (!).
Толстой нападает на церковь? Никакой мировой новизны.
Католик Эразм Роттердамский это проделывал много раньше: «Папы, кардиналы и епископы не только соперничают с государями в пышности, но иногда и превосходят их. Но почти все избрали благую часть и пасут только самих себя, возлагая заботу об овцах либо на самого Христа, либо на странствующих монахов и на своих викариев. И не вспомнит никто, что самое слово "епископ" означает труд, заботу и прилежание: лишь об уловлении денег воистину пекутся они и здесь, как подобает епископам, смотрят в оба… Да и подобает ли богатое достояние тем, кто пришел на смену нищим апостолам?» [38] .
Чуть позже монах М.Лютер о том же: «Римская Католическая церковь… превратилась в самый безнравственный вертеп разбойников, в наипостыднейший бордель, в царство греха, смерти и преисподней. Это столь отвратительно, что даже сам антихрист, если бы он пришел, не смог бы ничего добавить к этому злу» [39] .
Высоконравственный православный протопоп Аввакум в свое время не лучшим образом отзывался и о Патриархе Никоне.
Человек самостоятельно изучает древнееврейский и древнегреческий языки, чтобы полнее, яснее и точнее понимать Священное Писание? Ставит краеугольным камнем своего мироздания Нагорную проповедь Христа? И его самого объявляют разрушителем Христианства, создателем новой религии, а его последователей называю его именем – толстовцами? Странно?..
Никак не странно. Последователей Лютера называли лютеранами: «Нет, глупец, позволь сказать тебе, и послушай… Прошу я, не стоит упоминать моего имени и называть себя лютеранином, а не христианином. Кто такой Лютер? Ведь, в конце концов, учение-то не мое. И к тому же меня никто не распинал… И разве можно мою жалкую смердящую плоть совместить с тем, чтобы дети Христовы назывались моим далеко не святым именем?» [40] .
Непротивление злу насилием? «А Я говорю вам: не противься злому» (Матфея, 5:39) – это назидание Христа. «Не воздавайте злом за зло» (1-е Петра, 3:9); «Никому не воздавайте злом за зло» (Римлянам, 12:17) – это главные Апостолы христианства Петр и Павел. Они-то толстовцы? Вместе с Господом? Коли научились от Христа, то вместе с Ним – так получается.
Толстой оставляет ВСЁ и уходит в никуда? И это было.
Во времена Ветхого Завета Елисей бросает волов, прекращает пахать и уходит вслед за пророком Илиею (3-я Книга Царств, 19:20.21). В н. э. Андрей и Петр уходят за Христом, оставив сети (Матфея, 4:18-20). Святая блаженная Ксения Петербургская (в миру Ксения Григорьевна Петрова) – русская православная святая, Христа ради юродивая – из этих, из презирающих мирские блага.
13 ноября – 20 ноября (н. ст.) 1910 г., т. е. последние 7 дней жизни писателя?
А вот они весьма примечательны в нашей картине-панораме. Толстой здесь повторяет своего героя Константина Левина, когда он окрыленный уходит с сенокоса, поняв – душа важнее живота несравненно! – и куда? В Книгу Бытия, во 2 главу к стихам 2,3! И последние его 7 дней – это картина сотворения своего мира самим Толстым: он уходит в Вечность и в объятия Бога в свой 7 день– в день покоя и умиротворения. И дело десятое было ли 20 ноября вторником, четвергом или воскресением по календарю. Это было его личное, им сотворенное, воскресение! Более, чем символично! Под его предсмертными словами: «Люблю всех, много», – смело подписался бы не только любой из апостолов или святомученников, святителей.
Тогда нам несложно сделать и главный вывод, который мы находим во второй панораме, предварительно, только что, соединив первую с пятой. И находим этот вывод у самого Христа в интерпретации Толстого:
«Откровенно скажу вам, что буква, слова не интересуют меня, и я часто сожалею, что придавал ей слишком большое значение и делал, увлекаясь своими гипотезами, натяжки в толкованиях буквы. И потому во всяких ошибках в толкованиях буквы охотно соглашаюсь. Дух же учения не нуждается в толковании и не может измениться ни от каких толкований» [41] .
«Смысл каждого места – во всем Евангелии, и кто не может понять смысла отдельного места сообразно всему духу его, – того ничем не убедишь» [42] .
Сравните, пожалуйста: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа; потому что буква убивает, а дух животворит» (2-е Коринфянам, 3:6).
Толстой силой своего гения убивает букву церковного закона и раздробляет ее на точки, которые и разбрасывает по своим толстовским листкам, но Абсолютизирует Дух Евангелия – Ум Христов. Вот главная претензия к нему церковных властей.
Россия начала прошлого века – как никакая другая страна, ни в какие другие времена – олицетворяет-напоминает сцены Ветхого Завета из Книги Исход (32:1-19): с одной стороны, Моисей со скрижалями заповедей, а, с другой стороны, народ, забывший Бога и Моисея, самозабвенно дуркуется в силу всего своего яркого семитского темперамента. С одной стороны, настоящие гиганты и покорители высот духа Божия (духовных Монблана, Килиманджаро, Эвереста) – Иоанн Дамаскин и Серафим Саровский, Николай Японский и Иннокентий Херсонский, Иоанн Кронштадтский и Оптинские старцы, П. Флоренский и Г.Флоровский. А, с другой стороны, читай, низины души человеческой – россияне, не знавшие Христа, как дикари Патагонии, и не слышавшие о Нем – почти дикость.
Убивать, насиловать, жечь, грабить, разорять в 1917-1920 гг. будут православные на своей канонической территории, а не гунны или скифы, о чем достаточно красноречиво напишет не один только И.Бунин про «Окаянные дни». Толстой отрёкся от той самой Церкви, которую через несколько лет Бог во гневе Своём основательно разрушит. То, что во времена гонений церковь «очищается», никак не меняет существа дела.
Забавно и грустно, а более абсурдно для церкви, что В. Ленин понял больше Святейшего Синода. Стремление Толстого «поставить на место попов по казенной должности попов по нравственному убеждению, т.е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной поповщины» [43] никак нельзя отнести к богоборчеству. Толстой, безусловно, по мнению многих, заслужил звание «Великого богоискателя», никак не безбожника, который не смог бы сказать: «Если религия не на первом месте, она на последнем» [44] . Или написать: «Помню то доброе чувство, по которому я не боялся, что меня осудят за ошибки. Я знал, что больше доброго, чем злого, что от сердца доброго исходят слова добрые, и потому не боялся зла и не боялся осуждения, и теперь в хорошие минуты не боюсь» [45] .
ВНЕВИЗМ – ВЫВОД:
Толстой понимал, предчувствовал русскую смуту и своим воплем «К духовенству» пытался остановить русскую птицу-тройку перед гигантской пропастью революция – рационально, хотя и изо всех сил кричал.
А о. Иоанн, также видевший, куда все катится, прокричал своим Ответом иррационально: «Не слушайте его, русские люди! Валитесь в пропасть – на то есть Божия воля, Божий гнев!» [46] .
Потому и заявляю: видели одно и то же; орали об одном и том же.
Этот вневизм иллюстрируется мизансценами из Евангелия от Матфея, когда жена пытается предотвратить Предначертанное и говорит мужу: «Не делай ничего Праведнику Тому» (27:19), а муж умывает руки (27: 24). Толстой, как “зеркало русской революции”, отражает, отображает, видит, понимает и пытается предупредить-предотвратить Предопределенное, а о.Иоанн, как Пилат, «умывает» руки.
Закончим примечательной для нашего разговора о ВНЕ–В–ИЗМЕ цитатой: «Ваше сочинение о Евангелиях встретило удивительно мало внимания со стороны критики. По-видимому, они не знают, как взяться за него. Оно явилось среди других книг, как бы принесенное из совсем иного мира» [47] .
16 ноября 2011 г.– Пасха 2012 г.; Рождество 2014 г. Санкт-Петербург
P.S. Вместо справки:
о. Иоанна Кронштадтского в июне 1964 г. причислит к лику СвятыхРПЦ заграницей, а
российская согласится с этим через 26 лет – в 1990 г. Что-то долго думали… Видимо, не
без серьёзных причин… Люди – святые и не очень – всегда и всего лишь люди…
P.Р.S. Послесловие вместо предисловия:
В прошлом веке Человечество столкнулось с новыми для него беспрецедентными проблемами: 1-я и 2-я мировые войны, коммунизм, фашизм, атеизм и атомное оружие. Колониализм никак не относился к вопросам второстепенным. И мировая политическая элита была представлена Ф. Рузвельтом, У. Черчиллем, И. Сталиным, К. Аденауэром, Ш. де Голлем, Г. Насером, семьей Ганди, М. Ататюрком, П. Лумумбой…
Вызовы сегодняшнего времени: глобальное потепление-похолодание, истощение минеральных, продовольственных и питьевых водных ресурсов, загрязнение мирового океана и природной среды, природные и финансово-экономические катаклизмы, – на порядок страшнее и сложнее. Вглядитесь в панораму мировой политики, в первых лиц G20 и назовите хотя бы одного лидера, с кем сочли бы для себя возможным встретиться и тратить на него время вышеперечисленные…
Не знаете? Или не получается? А как насчет “катализаторов” всемирной истории: Аттилы, Чингисхана, Кромвеля, Вашингтона, Демулена- Дантона-Марата-Робеспьера, Маркса-Ленина, Гитлера, Мао Цзэдуна, Кастро??? [48] . Опять затруднения?
Время Манифестов, дамы и господа хорошие… Время Манифестов…
_______________________________________________________________
1. Автор статьи «Вне-В-изм» трансформировал во «Вне-В-Изм» с заглавной буквой «И», что позволяет расширить литературный интервал термина и привнести в него философский компонент.
2. Кант Э. Критика чистого разума // Заглавный тезис Предисловия к первому изданию, 1787.
3. Мильтон Дж. Потерянный Рай. С изд. 1896г. – Wheaton, Illinois,USA.: Евангельское Слово, 1995, с.88.
4. О подобных деревьях – мечте современных генетиков и ботаников – рассказывается и в сказках и мифах о садах Гесперид.
5.Сравните три тезиса – два христианских из 1-го Послания Св. Апостола Павла коринфянами, глава 15, стих 10, по-русски и по-английски, и буддистский – об одном и том же: «Есмь то, что есмь»; «I am, what I am» (Я есть, что я есть); «Что есть, есть». Это не философское доказательство превосходства одного над другим. Это разная культура философского мышления. ВНЕВИЗМ – это культура мышления высшего философского уровня и конечного качества, отсюда и восхищение.
6. Из рода тех самых Гончаровых, одну из дев которых и любил русский гений А.С.Пушкин.
7. Автор справедливо и основательно полагает о Женщинах, как о Высшей расе на Земле; не без трезвости.
8. См. ссылку № 3, там же, но о других деревьях, которые плодоносили и ежемесячно, и круглогодично, с.86.
9. В том числе и не Председатель из “Приключений титулованной особы”?
10. В живописи, скульптуре, архитектуре этапы развития трактуются более узко, а потому они не всегда совпадают с временами литературными; их количественно больше: см., например, маньеризм, пуантилизм, барокко.
11 .Набоков .В Дар. Собрание сочинений, том VI. – М.: Ардис, Анн Арбор, 1988. Курсив В.Набокова (!)
12. Материалы Конференции “Дни Петербургской философии” 18-20.11.2010// секция “Новый век: гармония природы и интеллекта”// Краеугольный камень в основание Новой цивилизации 3-го тысячелетия: Женщины – Высшая раса на Земле!. – СПб.: Копи-Парк, 2010. С.80.
13. По тексту далее не тавтология, но познание самого процесса познания, что и есть чистый ВНЕВИЗМ(!).
14. Живопись является, если ссылаться на Дж. Вазари или Стендаля, совокупностью 4 взаимосвязанных компонентов: рисунка, цвета, композиции и перспективы. Пятый – экспрессия – не очевиден.
15. Основоположник импрессионизма Клод Моне создавал свои шедевры-серии при разной освещенности и в разное время суток. Именно первые серии картин “Стога”, “Липы” принесли ему известность и славу; а серия и есть не что иное, как панорама со сменой фонов.
16. См. ссылку № 12, там же, С.81.
17. «Земная жизнь – это [одна] ночь в дешевой гостинице» (Св. Тереза Авильская, Испания) //Телеканал Культура, 29.11.11г. // д\ф «Искусство Испании».
18. Этот ДНК-Кубик Вселенной стоит на вершине “Уникальность”, обращенной вниз – к человеку, а его вершина “Полнота” устремлена ввысь – к Богу (!) От дополнения Гармонии малиновым сиянием пока воздержимся – малиновый цвет негативен, хотя с учетом темной материи и темной энергии – кто его знает?..
19. Компьютерные гиганты дурачат 2 миллиарда пользователей интернетом, а решение глобальной проблемы, – что составило бы гордость любого университета мира и называется позитивным интеллектуальным имиджем страны, – не интересует не только в России ни правителей, ни ученых, ни славных представителей четвертой власти – парадокс.
20. Почему на это до сих пор не обратили внимания в научном мире? К автору это не имеет никакого отношения. На всё Божья воля, а, коли, Её пока нет – нет и резонанса, так и автору не надо. А лекции по Манифесту можно начинать в Сорбонне или Гарварде, хотя бы и с завтрашнего дня.
21. “Европе нужна мечта, идея, новый манифест – слово и дело” – Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. – СПб.,: Стокгольмская Школа Экономики, 2000. –С.118. Без сомнения, очень уж самозабвенное и запальчивое заявление автора статьи. Нельзя исключать и того, что Новый Манифест Европы будет, все-таки, с горем пополам или на паях с радостью написан. Заглавный эпиграф Нового Манифеста уже написан: «Господь Иисус Христос Своею кровью омыл человечество, а Россия и Русская Православная Церковь своею кровью омыли цивилизацию».
22.Новый Завет. Послание Св. Апостола Павла к евреям, глава 11, стих 1.
23. Достаточно вспомнить предостережение А.Франса из предисловия к роману «Остров пингвинов»: «Ведь если вы выскажете новую точку зрения, какую-нибудь оригинальную мысль, если изобразите людей и обстоятельства в каком-нибудь неожиданном свете, вы приведете читателя в удивление. А читатель не любит удивляться. В истории он ищет только вздора, издавна ему известного. Пытаясь чему-нибудь научить читателя, вы лишь обидите и рассердите его. Не пробуйте его просвещать, он завопит, что вы оскорбляете его верования…
Не будьте оригинальны. Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение… Ну, что такое новшество? Дерзость — и только!»
24. Пушкин А.С. Желание славы.
25. Даже если вашего гнедого жеребца именуют Бесом – см. Воробьевский Ю., Соболева Е. Пятый ангел вострубил. Масонство в современной России. – М., 2002. – 500 с.
26. Такой стилистический прием позаимствован у петербургской журналистки Соколовской А.В., ныне пребывающей в Вечности.
27. И далее в цитатах везде – жирно и/или курсив – выделено мною.
28. «о. Иоанн хотел принять монашество и поступить в миссионеры, чтобы проповедовать христианство народам Сибири и Америки. Но увидев, что жители столицы “знают Христа не больше, чем дикари какой-нибудь Патагонии”, он решил остаться здесь» – см. Большаков Н. И. Источник живой воды. Жизнеописание Иоанна Кронштадтского. – СПб., 1910. – 856 с.
29. Определение и послание Святейшего Правительствующего Синода о графе Льве Толстом от 20- 22 февраля (ст. ст.) 1901 года – постановление (суждение) Святейшего Правительствующего Синода, в котором официально извещалось, что граф Лев Толстой более не является членом Православной церкви, так как его (публично высказываемые) убеждения несовместимы с таким членством.
И «озлобило его до крайней степени»? Толстой свое обращение пишет через год и 8 месяцев(!). Его никак не могло озлобить то, к чему он был равнодушен. Не следует забывать, что все это время он – вплоть до 1908 г. – усердно работает над соединением и переводом 4 Евангелий. Где уж здесь до озлобления.
30. Розанов В. В. Об отлучении от Церкви гр. Л. Толстого. // Розанов В. В. В тёмных религиозных лучах. – М., 1994. – С. 37.
31. Мень А. Религиозно-философские взгляды Льва Николаевича Толстого. К оглавлению сборника: Мировая и духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. – М.: Фонд им. Александра Меня, 1995. – 671 с.
Заметим: равнодушие к славе – признак глубочайшей духовности!
32. свящ.Ореханов Г., Русская Православная Церковь и Л.Н.Толстой: конфликт глазами современников.– М., ПСТГУ, 2010. – 696 с.
33. Вельяминов Н. А. Воспоминания об Императоре Александре III / Публ. [вступ. ст. и примеч.] Д. Налепиной // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII--XX вв.: Альманах. – М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1994. – СС. 249– 313. – [Т.] V.
34. Это не попытка сравнить их с выгодой для одного, но с укором для другого. Оба не выдерживают никакого сравнения с блаженной Ксенией Петербургской.
35. См., напр.: свящ. А. Семенов-Тян-Шанский. Отец Иоанн Кронштадтский. – Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. – С. 347.
36. Свято-Иоанновские чтения // Св.Иоанн Кронштадтский и семья Несвицких. // Доклад проф. Шемякиной С.И.) – http://www.leushino.ru/conference/1-7.html
А 20 копеек человеку хватало на дневное пропитание и ночлег.
37. Д/ф «Святые. Иоанн Кронштадтский» // Телеканал ТВ-3, 06. 01. 2014
38. Похвальное слово Глупости, главы LVII, LVIII – Роттердам, 1509.
39. Лютер М. Избранные произведения // Открытое письмо папе Льву Х // предисловие к трактату О свободе христианина. – СПб.: Фонд лютеранского наследия, 1997.
Л.Т.: «То, что я отрекся от церкви, это совершенно справедливо. Но я отрекся от нее не потому, что я восстал на Господа, а, напротив, только потому, что я всеми силами души желал служить ему… Бога же –духа, Бога – любовь, единого Бога – начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении». – Толстовский листок № 6.
40. Лютер М. Избранные произведения // Открытое письмо папе Льву Х // предисловие к трактату О свободе христианина. – СПб.: Фонд лютеранского наследия, 1997. – С.7
Л.Т.: «То, что я отрекся от церкви, это совершенно справедливо. Но я отрекся от нее не потому, что я восстал на Господа, а, напротив, только потому, что я всеми силами души желал служить ему… Бога же –духа, Бога – любовь, единого Бога – начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении». – Толстовский листок № 6.
41. Письмо от 15 марта 1890 г. Кандидату Петербургской духовной академии А.А. Зеленецкому на его письмо с возражениями против понимания Толстым греческого текста некоторых мест Евангелий.
42. Письмо от 15 марта 1890 г. Кандидату Петербургской духовной академии А.А. Зеленецкому на его письмо с возражениями против понимания Толстым греческого текста некоторых мест Евангелий.
43. Ленин В. И. ПСС, т.17 // Лев Толстой, как зеркало русской революции. – М.: ГосИздат Политической литературы, 1961.
44. Толстовский листок № 6.
45. Дневник Л.Толстого, запись от 12 февраля 1889 г.
46. Православные старцы точно предсказали события октября 1917 г., только о. Иоанн прокричал громче всех. Был авторитетнее и ближе всех к столичной знати – потому и громче, а знать хорошо пошутит на его счет – напр., некто В.Протопопов на основе критических газетных публикаций про Иоанна Кронштадтского напишет пьесу «Чёрные вороны», вызвавшую «шумное одобрение». Не возбраняется перечитать и повесть Лескова Н. С. “Полуношники”.
47. Письмо англ. переводчика Д. Кенворта к Толстому от 3 мая 1895г. Ответ на письмо Л.Толстого к нему от 27 марта 1895 г. по поводу издания в Лондоне 1-го тома «Соединение и перевод четырех Евангелий».
48. Понимание этих личностей – с позиций Вне-В-Изма и Принципов Полноты и Парадоксальности – признают удовлетворительным, только когда первоначально удастся объяснить Зло на планете Земля. Рабочая гипотеза, что нашему миру отведена роль межгалактического зоопарка, остроумна и не лишена основания. Десять Божиих (Всекосмических) заповедей за несколько тысяч лет, а Две главные – за последние двадцать столетий, Человечество освоить не сумело. Вот и возят инопланетяне детей, показывают им дикарей звездной Патагонии. Вопрос же: «Почему сатану вместе со всеми его демонами, чертями и духами не отправили в другие миры? – черных дыр, больших и малых, во Вселенной превеликое множество», – вразумительного церковного ответа пока не имеет. Философы-мыслители – то же отмалчиваются… Надежда на поэтов…